荷兰邮政为何撇开中国邮政合作？

这个说法通常指的是荷兰邮政集团及其旗下包裹巨头TNT Express在业务运营和战略上，尤其是在中国市场的业务上，与中国邮政保持着一种相对独立、甚至可以说是“撇开”的关系。

这并不是指两国邮政机构之间有个人恩怨或政治对立，而是基于商业利益、市场竞争和运营模式的必然选择，我们可以从以下几个层面来理解这种“撇开”关系：

核心原因：市场竞争与商业利益

这是最根本、最核心的原因。

• TNT Express的商业模式 vs. 中国邮政的商业模式：

  • TNT Express (现在属于UPS)：定位是“B2B”（企业对企业）的快递巨头，它的核心优势在于欧洲的强大地面网络、高效的陆运系统和标准化的商业快递服务，它服务于对时效、服务和追踪有明确要求的企业客户。
  • 中国邮政 (EMS及旗下中邮速递)：虽然也有B2B业务，但其根基是“B2C”（企业对个人）和普遍服务，它拥有中国最广泛的网络，能触达中国的每一个角落，包括偏远乡村,这是任何商业快递公司都无法比拟的。

• 直接竞争关系： 在中国市场，TNT和中国邮政EMS在国际快递和国内快递领域是直接的竞争对手，双方都在争夺同一批企业客户的包裹业务，如果TNT过度依赖中国邮政的国内派送网络，就等于将自己的客户数据和利润分给了竞争对手，这在商业上是不可行的，TNT必须建立自己的、可控的派送网络，或者与其他商业快递公司合作，以“撇开”中国邮政。

  
  （图片来源网络，侵删）

TNT在中国的独立运营策略

为了实现“撇开”中国邮政,TNT在中国采取了以下关键策略：

• 自建强大的国内派送网络： TNT在中国投入巨资建立了自己的分拨中心、车队和派送团队，特别是在其优势区域——华东地区（尤其是长三角），TNT拥有非常密集和高效的地面网络，这使得它能够独立完成包裹从入境到派送的全过程,无需依赖中国邮政。
• 与“通达系”等商业快递公司合作： 在TNT自建网络无法覆盖的“最后一公里”，尤其是在非核心城市，它更倾向于选择与“三通一达”（中通、圆通、申通、韵达）等市场化程度高、效率高的民营快递公司合作，而不是选择中国邮政EMS，因为这些民营快递公司同样追求商业效率,与TNT的商业模式更匹配。
• 专注核心优势： TNT的策略是“扬长避短”，它不试图像中国邮政那样建立一个覆盖全国的、无死角的网络，而是专注于自己最擅长的国际门到门服务和高价值商业包裹，利用其在欧洲的枢纽优势，为中国的出口企业提供稳定、高效的国际物流解决方案。

并非完全“撇开”：在某些领域的合作

虽然TNT在商业快递领域“撇开”了中国邮政，但在某些特定领域，两者依然存在合作，这体现了邮政系统之间“竞争与合作并存”的复杂关系。

• 万国邮联框架下的合作： 作为各自国家的邮政运营商，中国邮政和荷兰邮政（TNT是其旗下公司）都是万国邮联盟的成员，在平邮、小包等传统邮政业务领域，双方需要遵循万国邮联的规则和结算体系进行合作，以完成国际邮件的互换和投递，这部分业务是邮政的“普遍服务”职能,不以盈利为首要目标。
• 邮政系统的内部合作： 在一些非商业性的、政府间或邮政系统内部的邮件、文件交换中，双方可能会通过官方渠道进行合作,但这与商业快递市场是两个不同的体系。

历史事件：UPS收购TNT的影响

这个事件进一步强化了“撇开”的趋势。

• 背景： 2025年,美国联合包裹宣布完成对TNT的收购。
• 影响： UPS在中国市场本身就有强大的业务网络，收购TNT后，UPS迅速开始整合TNT的中国业务，整合的一个重要步骤就是“去TNT化”，逐步将TNT的网络、客户和品牌融入到UPS的全球体系中。
• 与中国的关系： UPS和TNT一样，也是一家纯粹的商业公司，与作为国家基础设施的中国邮政是直接的竞争对手，UPS在整合过程中，会更加坚定地执行其独立的商业策略，进一步“撇开”对任何竞争对手（包括中国邮政）的依赖。

“荷兰邮政撇开中国邮政”这个说法,准确描述了以下商业现实：

1. 本质上是商业竞争： TNT/UPS作为商业快递巨头，为了保护自身市场份额和利润，必须在中国这个关键市场避免依赖其主要竞争对手——中国邮政。
2. 运营策略的体现： 通过自建核心网络和与商业快递公司合作，TNT/UPS实现了在中国市场的独立运营，从而“撇开”了中国邮政的普遍服务网络。
3. 合作与竞争并存： 在传统邮政业务和万国邮联框架下，两者仍有合作，但在利润丰厚的商业快递市场，竞争是主旋律，双方是“平行线”而非“交叉线”。

这就像两家快递公司在同一个赛道上赛跑，一方（TNT/UPS）选择开自己的车、用自己的导航，而不是搭对手的车，这样才能确保自己能以最快、最可控的方式冲向终点。

标签： 荷兰邮政合作替代方案 荷兰邮政与中国邮政合作终止原因 荷兰邮政全球物流策略调整